最近汤家凤教授明确呼吁“取消英语主科地位”,一石激起千层浪,引起众说纷纭。
反对者说:如果取消英语主科地位以后就没人学英语了,就没法跟外国人交流,没法学习外国的先进技术,没法在国外期刊发表论文,没法出国留学,甚至上纲上线,说是是愚蠢的表现,是国家民族的悲哀,是开历史倒车……
反对者更是狂言:如果英语没用,为什么世界上有那么多人说英语呢?还说董宇辉就是靠英语发家致富的……
首先英语之所以统治世界,不是因为英语有多高级,而是因为操英语的人在150多年前用武力征服了世界,就好比流氓强盗用武力控制了老百姓,老百姓不得不用流氓强盗的语言,因为不用,就会被镇压和屠杀。这是野蛮战胜了文明,不是高级代替了落后。
事实上英语逻辑性差,跟汉语相比简直就是毫无逻辑可言,连英语为母语的人都受不了,更何况我们这些跟英语不是同一语系的人呢?
其次董宇辉并不是靠英语发家致富的,他是靠直播带货名利双收的,而大家之所以爱看他直播带货,恰恰是他渊博的中国文化,根本就不是英语!董宇辉做英语老师的时候,仅仅是解决温饱问题而已,根本就没有发家致富!
赞成者说:至少有80%的人学习英语没有什么实际作用,尤其是生活中几乎没有什么用处。英语不像汉语一样是有逻辑的语言,它缺乏逻辑,很多东西靠死记硬背,花那么多时间、精力和金钱来学习英语,其效果甚微,转眼就忘,纯纯是为教培机构做贡献而已。
反对者明显是偷换概念。汤家凤说的是“取消英语主课地位”,核心思想是降低英语的权重,就跟降低历地生的权重一样,不是说要取消英语学习,这两者不是一回事。
取消英语的主科地位又不是取消英语学习。喜欢英语的可以继续学习和深造,不喜欢英语的可以省下大量的时间来扬长避短,更加不存在没法跟外国人交流和学习的问题,因为现在的同声翻译软件实在是太多太强了。
很显然汤家凤教授的这句话是戳痛了反对者的软肋,他们担心的不是国家和民族的利益,他们怕的是自己的“生意”受损!一旦取消英语主课地位,至少有70%的人不会再参加英语培训,他们得失去多大的一块蛋糕啊!他们的心能不滴血吗!
他们表面上把话说得很漂亮很高尚,满嘴仁义道德,一身义愤填膺,实际上肚子里全是生意和利益。
但是对于普罗大众而言,这是一个非常好的消息,因为大家再也不用费时费力费钱学一门作用不大的语言,可以省下更多的时间精力和金钱来学习数理化,学习更多感兴趣的东西,更能因材施教,更能发掘各种人才,尤其是对不善于学习语言和家境贫寒的寒门子弟更加的友好。
人吃五谷,各有不同。有的人擅长学习数理化却不擅长学习语言,有的人擅长学习语言却对数理化一窍不通,这是事实。
宇树科技创始人王兴兴就是一个活生生的例子。王兴兴是九零后的千亿富豪,他读书期间数理化非常好,但英语却非常烂,所以本科只考了一个普通二本,硕士研究生因为英语差也差点没考上,幸亏上海大学慧眼识人,看重了他的数理化成绩优秀,才破格录取,否则就会与一个机器人方面的大佬错失交臂。
据统计,由于英语差而错失人才的例子不在少数,不是每个人都像王兴兴有那么好的运气的。
言归正传。有人说,向自己的弱项挑战是迎难而上,能开发自身的潜力,这不好吗?不是说不好,而是没有必要!因为人的时间和精力是有限的,扬长避短,一辈子都有可能扬不完,更何况是向自己的弱项挑战呢?向自己的弱项挑战,一辈子极有可能会毫无建树郁郁而终。只有向自己的强项发展,才能大概率笑看天下!
当然英语作为一门语言工具,是肯定有其作用的,但是事有轻重缓急。英语对绝大多数人,尤其是普通人而言,其作用微乎其微,所以没有必要为了一小撮人学习英语来绑架全国人民一起学习英语,这得造成多大的浪费,这才是教育最大的悲哀。
以前我们把英语作为主科地位,那是因为西方的科技文化水平比我们高,我们要学习他们的先进技术,就必须要看懂英语。但是现在不一样了,我们的科技水平比他们高,再这样以英语为主导地位的学习体制,不但于事无补,还会大大扼杀很多天才!我们要有文化自信,是该站起来了!
当然我们并不是说完全不学习英语,那些喜欢英语的,需要学习英语的,你们还是可以继续学习,但不要再把它当做主科来学习了。
本人在读书生涯就是有名的学霸,数理化和英语都是非常好的,但工作二十多年来,发现英语跟我的研究毫不相关,反而是数理化史地生息息相关。从这点看,只要以后从事的行业跟英语关联不大,英语只要懂一点就够了,没必要花那么多时间和精力去学习(当然如果关联很大,那必须要下苦工学习的)。
取消英语主科地位不是让大家彻底放弃英语,而是让特殊人才得到特殊对待,真正体现教育的公平公正,更是国家民族文化自信的表现……
国家什么时候取消英语主科地位,就说明我们国家和民族自信真正上来了,真正站起来了!
所以,取消英语主科地位势在必行。
欢迎大家关注甲木老师的微信公众号,扫描以下二维码或添加微信公众号jiamulianghua 或 jiamuyuce2026,点击关注,即可免费获得甲木老师形象生动、大道至简的讲解。
公众号一“甲木量化”
|